Toulon, le 14 août 2009. Corrigé le 2 août 2010, le 21 juillet 2012, le 27 novembre 2016.

De la circoncision et de l'excision.

 

     Il est à la mode de critiquer l'horrible pratique de l'excision. Par contre, pratiquement personne n'ose dénoncer la circoncision.
Et pourtant ?
Pour nous, les 2 interventions sont de nature assez identique. Et oui. Désolé de le dire.
Dans les 2 cas, il y a un changement violent perpétré à l'anatomie naturelle de la personne. Il y a mutilation sexuelle. Il y a atteinte à l'intégrité physique d'enfants mineurs.
Vous voulez qu'on vous explique ?

Pour la femme, Dame Nature a crée le clitoris. C'est un merveilleux petit mécanisme d'excitation érogène prévu sans doute pour réveiller les libidos endormies et donc favoriser la procréation.
Hélas, des pratiques relevant de l'esprit de sorcellerie, datant de la nuit des temps, inventées par des religions obscurantistes et racistes ont diaboliquement décidé de contrevenir aux lois naturelles. On va donc supprimer le clitoris de petites filles sans défense. L'opération va de la clitoridectomie à l'infibulation. On utilisera une lame quelconque. Souhaitons qu'elle ne soit pas rouillée. Exit la zone érogène. Vade retro Satana.
Mais quelle horreur!!!!

Pour l'homme, c'est à peu près la même chose. La nature a cette fois inventé le prépuce. C'est un revêtement de peau "du dessus" qui protège une peau "du dessous". La protection rend la peau du dessous plus sensible donc plus érogène. Vive la libido et la procréation. Les religions juive et musulmane .....pour ne pas les nommer, dans un esprit d'égalité dont on peut apprécier la logique, ont tranché. Comme pour les dames, une lame va supprimer le prépuce des enfants. La peau du dessous repassée au dessus va subir une nécrose fatale. Exit cette érogénéité malveillante. De nombreuses études médicales le démontrent. (voir Internet)
Quelle absurdité!!!!
Pour être juste, il est peut-être vrai que que la suppression d'une peau adjacente est tout de même moins grave que celle d'un organe inervé. Cependant , Virginie Despentes (une experte) nous explique le tome 1 de "Vernon Subutex": "Tant pis pour les déprépucés, avec leurs bites qui ne sentent plus rien".

Quoiqu'il en soit, la raison de ces deux cas d'intervention est la même, stupidement religieuse, coutumière, sorcellisante et même raciste.
Pour les deux, l'opération est décidée et imposée par des adultes sur des enfants sans défense, et bien sûr sans leur assentiment.
 Il peut alors paraître étonnant que la première pratique soit dénoncé aussi violemment alors que la seconde semble parfaitement respectable.
La contestation de la circoncision est un iconoclasme difficile à exprimer, un tabou parfait de la " bonne pensée ". Une réelle expression de machisme primaire.
Dommage pour les dames. C'est tellement drôle de s'amuser avec le prépuce.

Tiens, pour la première fois, je rencontre une opinion identique à la mienne. Pas de n'importe qui. Le Tribunal de Grande Instance de ...Cologne vient d'interdire la circoncision au motif que "le corps de l'enfant est modifié durablement et de manière irréparable par la circoncision". C'est un tollé unanime en Allemagne de la part de toutes les religions et de tous les ...politiques. (14 Juillet 2012)

En conclusion, disons que dans les poubelles sordides des Religions, on trouve des amoncellements sanguinolents de prépuces et de clitoris. Quel spectacle !!!!!!